社区艺术计划-----

            关于社会主义的梦想和现实

    我们关注每一个艺术群落的产生，异化，迁徙的过程。并在残留的痕迹当中感受着艺术制度的缺失和本土化的艰难的进程。在比较成熟当代艺术社区里，策划人，艺术家以及艺术机构，收藏群体，观众群共同构建一个个指向明确的话语体系。并在各自的立场上进行着质疑和辩解以及行动。这样就必然形成功能上的不同。而在当代艺术展览当中比较常见的无非是前命题和后命题。前者是由策划人提出概念（命题）艺术家作为执行方做出相应的方案或是作品。而后者则是策划人（批评家）在对一个群落艺术家做长期的调研之后把握其上下文关系以及在作品差异性比较分类情况下行使其文字功能得出概念（总结陈词？）。在这种原始的权利和执行，发现和分类的过程中又参合着各种形形色色的利益和理想的催化剂，群落的本身也在发生着分化，妥协以及重建。而所有这些发生过的和即将发生的都在讲述着一个关于社会主义理想城市的童话。

    当代艺术以介入公众事物为其重要指标之一。就不可避免的在理性层面愈发强调其发展性。策划人（批评家）作为群落的学术“经济人”角色特质也愈加明确。策划人所强调的艺术形态可描述性是基于其工作要求决定的。这种策划人与艺术家的二元结构正在被许多的实验行为所质疑。一次一次的越界的成功对这种即成的话语霸权体系形成前所未有的威胁。学而优则仕或是仕而优后学似乎已经不是那么重要了。传统知识份子无论从概念还是从现实中上都面临着被消解的事实。这个也似乎不重要。重要的是之前所一直为传统意义上知识份子所继存的忧患意识，道德自觉性和优越性以及其享有的学术资源能否顺利的完成对新知识分子的顺利交接，以及新的知识分子在对当下问题的把握能力和方式。

    在‘艺术社区’计划中每一个艺术家不仅行使其作为艺术家的执行任务。更多的是强调其在这个社区里面如何‘顺利’的实现他的计划。这就已经存在越界的可能性了。可以这样说，艺术家在这个社区里更多的象一个策划人而不是艺术家。我们设定，每一个社区都是有其艺术需求的而无法得到专业的指导和帮助。而当代艺术家在这个社区里是应该有其资源优势的，是比较专业的。我们排除消极的简单的群众素质说，艺术家在行使其作为新知识份子的义务，他可以通过各种方式使社区居民相信他的这种优势和专业技能存在从而接纳他的作为至少不阻止，甚至可以以开放的形式做有效的沟通，消弭可能存在的不信任和危机。这种做法是有必要的。社区居民对艺术家所作为持有的立场和看法，以及参与的程度都作为很重要的数据录入所有的文件资料。我们希望这是一次完整的社会主义艺术实验，而不希望成为一次乌托邦的狂想曲。所有的事件都希望是有效，不逃避问题的。而整个项目的策划人，我和蔡凯的身份可做灵活性的变化和转换，在方案提出期间，我们必须考虑方案的成熟与否，在整个行为过程当中，我们又必须观测所有正在发生的实验情况和进程并不断的提出问题和协调。并做大量的访问和文字图片记录。在这种情形下。现有的策划人和艺术家身份的介定是比较模糊的。

    参与‘艺术社区’项目的艺术家身份是很多元的，有从事视觉艺术的，有听觉和表演艺术家，有的进行文字创作，有街头艺术家……而被选择的社区是随机的（根据艺术家所居住地）决定。可能有大学，有单位宿舍，普通居民区，甚至写字楼和贫民区……这种偶然配对所呈现的丰富性在已社定的环境下是不可能得到的。当然艺术家对其所居住的社区是必定带着其认同感。但生活工作状态甚至经济能力又消解着这种认同感，这样必定会形成认同和现状的落差，这种落差所切割的生态断层将真实的呈现艺术家生存状态。

    艺术社区计划的艺术家的以往工作内容已经排除了这不可能是一次单纯的视觉盛宴，也不是一次PUNK表演，更不简单是艺术家才华展现的平台。在这里，每个艺术家以往关于艺术的经验不再具有任何优势，在群众面前，作品的吸引力才是最重要的。如何在这一个月时间内完成这次关于社区，关于城市关于社会主义艺术的实验并让社区的居民真实的感受到这一切才是我们想要的。